「都市サービスではなくビジネスが優先されている」

ダッカのダンモンディ湖公園の商業化が横行していることを考慮して、建築家兼デザイナーのイクバル・ハビブ話すアフィア・ジャヒンのデイリースター公園の当初の計画と残っているものについて。

ダンモンディ湖公園に関する当初のビジョンは何でしたか?

ダンモンディ湖は、ダッカの湖を囲む介入型都市設計プロジェクトの最初のものでした。 私たちは、この湖が市内に広がる運河、水路、貯水池のネットワークの一部であることを理解しました。

このプロジェクトにおける私たちの主な目標の 1 つは、湖の水の流れを活性化することでした。 しかし、人々はこれらの貯水池を当然のことと考えていることが多いこともわかりました。 また、この湖は、市民、市当局、周囲の企業や施設にとって廃棄物処理の優先区域でもありました。 当時、この廃棄物は最終的に旧ブリガンガ水路に流れ込むことを考えると、そのような処分の影響はそれほど顕著ではありませんでした。 しかし、湖の水の流れを維持し、水に酸素を供給する方法を見つけ、湖へのすべての汚染入口を遮断することによってアクセスを改善するとともに、この問題は依然として修正される必要があった。 もちろん、もう 1 つの目的は、ダンモンディ湖を市民にとってアクセスしやすい自然ベースのレクリエーション スペースにすることでした。

このためには、訪問者が必要なアメニティをすべて備えられるように、特定の設備を含める必要がありました。 若者が参加できる文化活動の場として湖周辺地域を含める取り組みも行われた。 もう一つの側面は、今にして思えば、もっと贅沢だったのかもしれませんが、湖のそばにレストランを建てることでした。 しかし、主なアイデアは、公園の維持管理の 3 つの側面すべてが公園から資金調達できるように周囲のエリアを設計することでした。 安全の確保、緑の手入れ、一般的な維持管理などの側面がありました。 当初、全体の維持費は毎月約 1,000 万～110 万タカで、公園が得る 1,250 万～140 万タカから賄われていました。

建築家ムジャールル・イスラムが推進したのは、ダンモンディ湖公園の計画に対する国民の関与でした。 そこで、私たちはいくつかの市民団体とのやり取りを始めました。 当初、彼らはその計画にほとんど反対していましたが、最終的にはこれらのグループが賛成し、私たちに協力し始めました。 落成式のときは、公園がこんなにきれいにできたのは相談があったからだとまで言われました。

残念なことに、当初の計画で達成できなかった点の 1 つは、接続する水路の流れを回復することでした。 これらの地域は私たちの管轄外でした。 私たちはプロジェクトがあちこちで立ち上がるのを目撃しなければなりませんでした。 もし（市場が）なかったら、私たちはアジンプール墓地まで湖の水の流れを確保していただろう。 私たちはまた、ダンモンディ湖と、ピルカナを経由するはずだったライヤーバザールの水域との間の水路の接続を復元したいと考えていました。 パンタパス地域の設立は棺に最後の釘を刺すものでした。

このすべての過程で、私たちは水域を保護する要素である歩道も発見しました。 ダンモンディ レイク パークはこの点で先駆者でした。

市当局が公園のさまざまな分野を商業化することはどの程度合法ですか?

これらの部門は当初の計画から存在していました。 この区画は、公園の管理と維持を容易にするのに役立つはずでした。 私たちの収益から支出するモデルでは、不必要なもの、特にコンクリート化や緑に害を与えるものには支出しないように注意しました。 当時は、諮問委員会（大臣官房長の下）と管理委員会（市長室のCEOが長）がありました。 したがって、公園内での変更や商業化は諮問委員会、ひいては同省の承認が必要となる。 地元住民、政府職員、さらにはバンガバンドゥ記念博物館などの関係者が参加した。 非常に多くの人々が関与することは、公園に不必要な変更を加えようとする既得権グループに対する障壁として機能しました。 野党が政権を握ったときでさえ、公園を無視することしかできませんでしたが、決して引き継ぐことはできませんでした。

現市長の就任により状況は大きく変わりました。 その一例として、彼は二委員会制度を完全に無効にした。 私には、これは法的な観点から不可能に思えました。なぜなら、二委員会制度を無効にするのは市長ではなく省ができることだからです。 私たちはそのような動きを防ぐために、プロジェクトに非常に多くの関係者を巻き込みました。 しかし、この動きに異議を唱える者は誰もいなかった。 私は、この措置が法廷で異議を申し立てられ、その法廷が公平であれば、その措置は違法であるとみなされるだろうと信じています。 その後、同省が市長によるモデルの無効化を承認したかどうかは分からない。

市長には緑を守る義務があり、就任時にその責務を負うことになります。 また、市公社がダンモンディ湖公園をこのように商業化することは重大な犯罪であると私は考えています。 市の企業は企業組織ではありません。 それは単なるサービスのプロバイダーです。 しかし今では、ダンモンディ湖公園のような緑化、水生態学的、生物多様性プロジェクトさえも企業団体に引き渡されている。 その上、公園も適切に管理されていません。 そこは、疑わしい犯罪行為のゾーンのようなものになっています。 プロジェクトの背後にある当初のコンセプトは失われています。

ダンモンディ湖公園プロジェクトはシェイク・ハシナ首相の心に非常に寄り添ったプロジェクトであるとはっきり言いたい。 彼女の家だけでなく、父親の家も湖のそばにあります。 ダンモンディ湖の本来の性格を剥奪する行動が次々と起きている。 この地域の排水ルートを湖から遠ざけるために、数十億タカが費やされた。 現在、これらの商業施設から出る廃棄物はすべて湖に捨てられています。 これは受け入れがたい。

ダンモンディ湖公園を再構築できるとしたら、どのような方法があるでしょうか?

最優先の課題は、公園から商業化の要素をすべて排除することだろう。 必要に応じて、地域の生物多様性を回復するために、当初の計画にあった商業施設（数軒の飲食店と公衆トイレを除く）も撤去する必要があります。 私の試算では、公園の維持管理に必要な費用は毎月 150 ～ 160 万タカだけで、これは市の公社から割り当てられるはずです。 必要に応じて、各訪問者に入場料 1 タカを請求することができます。 しかし、企業に公園を引き継がせるという現在の考え方は容認できません。

元の収益から支出するモデルに戻り、地域の管理にコミュニティを参加させることによってのみ、ダンモンディ湖公園を適切に改修することができます。 公園の緑化やボート遊びによる湖水の酸素供給も復活させるべきです。

DNCC の下にある公園は、DSCC の下にある公園と比較して、より人々を重視しているようです。 これはなぜだと思いますか?

答えを 1 行で言えば、「ビジネスの視点から公共財産を見ること」です。 ジョル・ソブジェ・ダッカ・キャンペーンの下で私たちが行ったプロジェクトを見ると、これらのスペースのうち構造物が占有しているスペースはわずか 5 パーセントにすぎず、フィットネス センターや図書館も占有していることがわかります。 では、なぜ今このような変化がもたらされているのでしょうか？ 以前は、ゴラップバーグの畑も市場に占領されていました。 これらはフィールドの外に移設され、ギャラリーの後ろに隠されました。 こうしてこの分野は商業活動から解放された。

私は現当局に対し、前市長らによる公共空間の非商業化の取り組みを再開するよう強く求めます。

公園内に商業施設を建設する現在のやり方自体が非常に間違っています。 都市サービスではなくビジネスが優先されています。 そして、これは市長、市長室、議員の職務内容の一部ではありません。

ダンモンディ湖公園で起こったことは私にとって苦痛です。 オリジナルのマスタープランを見ると、人々と自然が必要とするもの以外は何も含まれていないことがわかります。 何でも商品化することだけを考えるというのはどういう視点なのでしょうか？ 最低限、子どもたちには緑が見えるようにすべきではないでしょうか。 今は、制御されていないコンクリート化だけが残っています。