世界経済をグリーン化する方法

EBRD 会長オディール・ルノー・バッソ

ベイズ ビジネス スクール、ロンドン

2023 でも読書

プレスリリース

1: はじめに

まず、毎年恒例のマイス講義への招待をいただいたベイズ・ビジネス・スクールとロンドン市立大学に感謝したいと思います。

祖国フランスの著名な首相、中央銀行総裁、偉大な経済学者、二人の首相、そして大統領の足跡をたどることは大変光栄です。

また、2021 年のアンネリーズ・ドッズに続いて、私がこの講演を行う 2 人目の女性であることにも注意してください。

シリーズの多様性を高めることに貢献できることを嬉しく思います。

昨年のマイスの講演は、2022年2月24日に当時の首相で現在は首相のリシ・スナック氏によって行われた。

私たち全員と同じように、彼もその朝目覚めると、ロシアによる違法、不当、いわれのないウクライナ侵略戦争という恐ろしいニュースを聞いていた。

首相はその時、「一つの民主主義国家の主権的自由が脅かされると…あらゆる場所の民主主義が挑戦される」と述べた。

ウクライナはEBRDの中心部に深く位置している。 そこで、私は今日、ウクライナ国民の苦しみと勇気を認識し、彼らに対するEBRDの絶対的な連帯を再確認することから始めたいと思います。

ウクライナはEBRDの活動の中核であり、私たちの団結は、戦時下の実体経済と来るべき復興を支援するという具体的な形をとっています。 ロシアの侵略以来、株主や寄付者の寛大な支援により、当社は同国への投資を大幅に増やしてきました。

英国を含むこの支援のおかげで、我々は2022年から2023年にかけてウクライナに少なくとも30億ユーロを投資することを約束しており、そのうち17億ユーロはすでに2022年に展開されている。

マイスの最初の講演は1978年2月、当時のイングランド銀行総裁サー・ゴードン・リチャードソンによって行われた。 彼のテーマは金融政策の運営であり、今夜の私のテーマとはかなりかけ離れていました。

しかし、彼の冒頭の言葉には、私たちが今置かれている状況をよく捉えている一節があります。

「私たちは今、経済政策の従来の手法が試されている歴史的岐路に立っています。戦後、経済政策を行ってきた原則は再評価されなければなりません。なぜなら、状況の変化により、私たちはもはや確信が持てなくなっているからです」かつては可能だと思われたことを達成できるのです。」

今晩の私の講演は、自然と気候の双子の緊急事態（70年代の不況よりもはるかに大きな課題）を検証し、現在の経済システムがなぜ失敗しているのか、どのように変えなければならないのか、そしてそのために私たち一人ひとりが何をしなければならないのかを概説する試みです。その変化を実現します。

まず、私たちが直面している危機とその根本的な原因について説明したいと思います。

2: 科学は嘘をつかない

私たちは、地球に対する主な影響が人間の活動である時代に生きています。 その規模を説明するためにいくつかの数字をあげましょう。

世界のすべての哺乳類のうち、人間と家畜が 95 パーセント以上を占めています。

あらゆる哺乳類、昆虫、動物、細菌、菌類、植物など、世界のすべてのバイオマスの質量は 1 兆 1,000 億トン以上です。 それは膨大な数です。

しかし、人間が過去 120 年間に作ったものの質量は、1 兆 2,000 億トン近くに達し、それを上回っています。 私たちはこれまでに、動物界全体の質量の 2 倍である 5,000 億トン以上のコンクリートと 80 億トン以上のプラスチックを製造してきました。

私たちの地球に対する介入の規模は前例のないものであり、増大しており、壊滅的なものとなっています。

これによりどのような結果が生じるのでしょうか?

まずは気候から始めましょう。 地球の平均気温は産業革命以前と比べて摂氏約1.2度上昇した。 ただし、平均値には極端な値が隠れていることを忘れないでください。 ヨーロッパの気温上昇は2.2度となった。 北極では3度になっています。

何が原因で気温が上昇したのでしょうか？

何よりも、私たちは過去 120 年間にこれまでよりもはるかに多くのエネルギーを消費しました。

1800 年、世界は 5,000 テラワット時を少し超えるエネルギーを消費しましたが、そのほとんどは木の伐採と燃焼によるものでした。

これらの事実は何百年にもわたって安定しており、産業革命が始まるまでほぼ一定のままでした。

しかし、1900 年までに、世界のエネルギー消費量は 2 倍以上の 12,000 テラワット時を超え、そのうち半分近くが石炭の燃焼によるものでした。

1950 年までに世界のエネルギー消費量は再び 2 倍以上に増加し、28,000 テラワット時近くになり、2021 年には世界は 159,000 テラワット時を消費し、その 80% 以上が石炭、石油、ガスの燃焼によるものでした。

この化石燃料によるエネルギー消費は、気候を暑くする原因となる主に二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素などの温室効果ガス排出量の劇的な増加をもたらしました。

1750 年の大気中の二酸化炭素濃度は約 280 ppm でした。 何万年もの間、そのレベルが続いていました。 今年4月には423ppmに達した。 同様の上昇傾向がメタン濃度でも観察されます。

この変化の速度は数千年にわたって前例のないものです。 その影響は目に見えて劇的です。

地球の気温と二酸化炭素濃度は、地球の歴史の中で変化してきました。

しかし、彼らは今ほど急速に変化したことはありません。 そして、彼らは自然が適応するよりもはるかに早くこれまでのところを行っています。

1993 年から 2019 年の間に、世界中で氷河から 6,000 ギガトン以上の氷が失われています。これは、西ヨーロッパ最大の湖であるレマン湖の大きさに相当する 75 個の湖の水量に相当します。

世界の平均海面は 1993 年以来、年間平均 3.3 ミリメートル上昇しており、過去 30 年間で合計約 10 センチメートル増加しました。

さらに、ハリケーンなどの異常気象はより頻繁かつ激しさを増しています。 これは、沿岸地域に住むコミュニティ、つまり世界人口の 40 パーセントに壊滅的な影響を与えます。

科学者たちは、この地球温暖化が転換点を引き起こす可能性があると警告しています。 これらは、人類に壊滅的な影響を与える、突然かつ不可逆的な危険な影響につながる閾値です。 実際、最近の科学は、私たちがすでにいくつかの転換点を超えている可能性を示しています。

地球の気温上昇を抑える取り組みはどこまで進んでいるでしょうか?

私たちは、地球の気温上昇を2度未満に抑えるという目標を設定し、その上昇をわずか1.5度に抑える努力を追求する最も重要な世界気候協定であるパリ協定の目標達成にはまだ程遠いです。 現在の政策は、今世紀末までに気温が2.8度上昇すると指摘している。

温室効果ガスの排出は、ガスが大気中に滞留するため、フローの問題だけでなくストックの問題でもあります。 これは、事実上、私たちが炭素収支を持っていること、つまり気温が 1.5 度上昇する前に排出できる CO2 の量には限りがあることを意味します。

その予算は約 3,000 ギガトンです。 現在までにその約 5 分の 4、つまり 2,400 ギガトンが使用されています。 つまり、500 ギガトンを少し超える量が残っており、排出量が 2019 年のレベルに留まれば、遅くとも 2030 年までに使い果たされることになります。

したがって、1.5度の目標を達成するには、世界の温室効果ガス排出量が2025年までにピークに達し、急速に減少して今世紀半ばまでに正味ゼロに達する必要がある。

気候危機は、人間が引き起こしたより広範な危機の一部にすぎません。 私たちの地球の生態系は、生物多様性の損失、環境汚染、土地利用の変化と劣化に対してますます脆弱になっています。

森林破壊、生息地の破壊、海洋のプラスチック汚染、乱獲、持続不可能な農業慣行は、地球上の生命を維持する生態系を脅かしています。

現在、100万種が絶滅の危機に瀕しています。 アマゾンの熱帯雨林、世界のサンゴ礁、北方林を含む生態系全体が、急速に転換点に近づいています。

自然危機は人道危機を引き起こしており、他の地域への人々の避難がますます進んでいます。 それは作物の生産性、食糧安全保障、先住民コミュニティの生計と福祉に影響を与えます。

また、経済的にも重大な影響を及ぼします。実際、生態系劣化のコストは年間数兆ドルと推定されています。

3: なぜこのような状態になっているのでしょうか?

私たちはどのようにしてこの状態に到達したのでしょうか?

2000年、ラビの故ジョナサン・サックスは「市場、政府、美徳」をテーマにマイス講演を行った。

同氏は、市場経済が、少なくとも先進国にとっては「ほんの1世紀前には王たちの夢を超えていたであろう幅広い選択肢を提供した」ことを認めた。[私たちは]想像を絶するスピードで世界中を旅し、世界中でコミュニケーションできるようになった地球上に生命が誕生して以来、私たちはどの世代よりも健康で、平均寿命が長く、教育や情報にもっとアクセスできるようになりました。」

これらはグローバル化した市場経済の成果です。 しかし、その同じ市場は明らかに持続不可能な経済システムももたらしました。 それは私たちの地球に影響を与えており、数世紀ではなく数年のうちにそのシステムそのものを不安定化させるでしょう。

システムはどのようにして一方では多大な利益をもたらし、他方ではそれ自体の終焉の原因となるのでしょうか?

EBRDのチーフエコノミストを5年間務めたことなど多くの功績を残したニコラス・スターン氏は、2006年に「気候変動は世界が経験した最大の市場失敗の結果である」と、一見シンプルかつ洞察力に富んだ答えを私たちに与えてくれた。

15 年後、もう一人の英国の偉大な経済学者であるサー・パーサ・ダスグプタは生物多様性の危機について次のように書いています。

「これは単に市場の失敗のケースではありません。また、私たちは自然の中に組み込まれており、自然の外部ではないということを認識する経済的可能性についての現代の概念の失敗の兆候でもあります。」

34 人の著名なゲストが私の前に立ち、市場のルールや価格について話し合いました。 そして、それらのツールの力をどのように活用して最高の社会的成果をもたらすか。

これは、気候と自然危機に焦点を当てた初めてのマイスの講義です。 しかし、同じ基本原則が当てはまります。

EBRDは、中東欧諸国の「開かれた市場指向経済」への移行を促進するために1991年に設立された。 私たちの設立の前提は、高い社会基準と環境基準を備えた、十分に規制され、適切に機能する市場が公共財を提供する最良の方法であるということです。

そのため、グリーン移行の促進が当社の戦略の中心となっています。 スターン卿の言うとおりです。私たちの持続可能性の危機は市場の失敗です。 それを修正するには、市場を放棄するのではなく、市場を変える必要があります。

4: 何をすればよいですか?

どうやって？

私たちは市場が機能するルールを変えなければなりません。

私たちが生物多様性と生態系サービスに価値を置き、汚染と消費にコストを課すなら、市場はゼロカーボン世界への移行を実現し、促進するでしょう。

これが物理的な変化において何を意味するかを概説しましょう。

大まかに言うと、「既知の既知」は 4 つあります。

1 つ目は、エネルギー システムを化石燃料から移行しなければならないことです。 石炭、石油、ガスの使用は最近の革新です。 それも短いものでなければなりません。

これは 2 つのことを意味します。1 つ目は、車を運転し、家の暖房をし、産業を運営し、直接電化できない活動のための合成燃料を生産するために、可能な限りいつでもどこでも電気を使用するように移行することです。 国際エネルギー機関の権威あるネットゼロロードマップでは、世界の発電量は現在から 2050 年までに 2 倍以上に増加します。

第二に、その電力を炭素ゼロの資源、つまり圧倒的に風力と太陽から生成することです。 同じ IEA シナリオでは、発電量に占める再生可能エネルギーの割合は 30% から 88% に増加し、その増加分はほぼすべて風力と太陽光によるものです。 同時に、石炭とガスは、世界の電力の半分以上を生産する現在の地位からほぼゼロにまで落ちます。

2 つ目は、森林破壊の流れを逆転させなければなりません。 1990 年から 2020 年の間に、私たちは 4 億 2,000 万ヘクタールの森林を破壊しました。これは欧州連合の規模に相当します。 私たちは、アマゾンやコンゴ盆地を含む、残された手つかずの野生森林を保存し保護することで、この傾向を逆転させなければなりません。

これを実現するには、国際法における気候変動に対する森林の価値を認識し、違法伐採の監視を支援する財源を提供し、地域社会に代替収入の機会を提供する必要があります。

私たちはまた、商業森林に持続可能な管理手法を採用し、荒廃した土地の再植林の速度を加速する必要があります。

第三に、農業を再構築しなければなりません。 食料生産は世界の温室効果ガス排出量の約 4 分の 1 を占めており、人類が生物多様性に与える影響のほとんどを占めています。

2050 年に増加する世界人口を養うには、土地利用を増やさずに食料生産量を 50% 増やし、同時に部門の排出量を 3 分の 2 削減する必要があります。 これには、たとえば次のような脱炭素化インプットが必要です。

四、炭素を管理しなければならない。たとえ排出削減に成功したとしても、依然としてある程度の CO2 は排出され、大気中には依然として CO2 が多すぎることになります。

したがって、2020 年から 2100 年までに大気中から 600 ギガトン以上を除去する必要があります。言い換えれば、正味ゼロを超えてマイナスに達することになります。 これには、樹木やその他の植物の大規模な植林、大規模な技術的撤去と地下貯蔵が必要となります。

これらの優先事項に取り組むには、投資と資金の面で何が必要になるでしょうか?

気候政策イニシアチブの「気候金融の世界情勢」によると、世界の気候変動投資ニーズは 2030 年までに年間 4.3 兆ドルから 9.3 兆ドルに及ぶと予想されています。

しかし、2021 年の気候変動資金の流れは 8,500 億ドルから 9,400 億ドルに達しました。

これは過去最高ですが、必要とされる数字には程遠いです。

5: 誰が何をしなければなりませんか?

では、誰が何をしなければならないのでしょうか？ コストと機会はどこにあるのでしょうか? 私たちはこの異常かつ前例のない変革を受け入れることができるでしょうか?

気候変動問題には 2 つのまったく別個の要素が含まれていることを思い出すことが重要です。それは、低炭素かつ回復力のある経済的および社会的モデルへの移行です。

最初の緩和の負担は、先進国と発展途上国では大きく異なります。

世界中で平均すると、1 人当たりの二酸化炭素換算量は年間 7 トン弱に達します。 しかし、高所得国ではこの数字は 12.5 であり、低所得国では 2.8 です。

時間の経過とともに、これらの数値は両方ともゼロに減少する必要があります。 しかし、裕福な国にとって優先事項は明らかに、一人当たりの排出量を削減することが急務である。 貧しい国にとって、排出量を増やさずに富を増やすための低炭素成長モデルを見つけることははるかに大きな課題です。

対照的に、低所得国は気候変動の影響を不釣り合いに受けています。 これらの国々はインフラや制度があまり堅牢ではなく、極端な気候に対してより深刻に脆弱な地理的位置にあります。

この変化は経済的に何を意味するのでしょうか? 私が説明した方法でモデルを変えることは、私たちの生活と経済のあらゆる側面に影響を与えます。

しかし、一次近似的には、持続可能な移行は本質的にエネルギー移行、つまり炭化水素への圧倒的な依存から再生可能エネルギーへの圧倒的な依存への移行です。

この変化には大規模な投資が伴います。 推定にはばらつきがありますが、世界的にこれは今後 10 年間に少なくとも毎年 3 兆米ドルの投資が増加することを意味するというコンセンサスがあります。

これらは巨額ですが、貯蓄過剰の世界を考えれば最終的には管理可能な金額です。 たとえば、ネットゼロのためのグラスゴー金融同盟は、投資に利用可能な資本が 130 兆ドルを超えると特定しました。

この規模の投資は経済的利益と機会を生み出します。 IEA と IMF はこれを検討し、世界全体でネットゼロ移行は通常よりも高い経済成長をもたらすと結論付けました。

もちろん、その経済成長に伴って、エネルギー輸入への依存度の低下、よりきれいな空気、より安定した価格など、多くの副次的な利点も生まれます。 そして何よりも、壊滅的な気候変動による巨額のコストを回避することができます。

しかし、手頃でもっともらしい投資時代の全体像には、いくつかの重要な注意点が隠されています。

1つ目は、この移行が単にエネルギー源の変化ではなく、その特性の変化であることを理解することです。 これは、初期費用が比較的低く、ランニングコストが高いソースから、初期費用が高く、ランニングコストがほぼゼロのソースに移行することを意味します。 いくつかの場所に集中している発生源から、広範囲に分散している発生源まで。

2 番目に、変更はフロントローディングです。 持続可能な移行にかかるコストは、今後 30 年間にわたって均等に配分されるわけではありません。 それは次の 10 年間に最も急速に低下します。 1 つ目は今すぐ排出量を削減することが緊急であるため、2 つ目は先ほど説明した機能のため、つまり低炭素回復力のある世界のためのインフラストラクチャは前払いする必要があるためです。

第三に、費用と便益の配分は、国家間でも、また国家内の分野間や地域間でも不均一です。 炭化水素を生産する国や地域のほとんどは、収入が大幅に減少することは明らかです。 2011 年から 2020 年の 10 年間に、石油とガスの生産国は一人当たり 2,000 ドル近くを稼ぎました。 2040年代までには400ドル以下に下がるだろう。

さらに顕著なのは、移行にかかるコストが貧しい国に不釣り合いにかかることだ。 世界銀行の試算によると、2030年までに新興市場国は開発と気候変動目標の達成に年間GDPの7％を支出する必要があるが、高所得国ではわずか1.1％にとどまる。

第 4 に、移行の形と妥当性は長期的には非常に不確実です。 中期的には、コストとテクノロジーは明確になりました。 私たちは、手頃な価格で排出量を少なくとも半減できることを知っています。 どのようにしてそれを超えて排出量をゼロにし、マイナスの排出量に到達するのかは、あまり明らかではありません。

したがって、2 つのことが同時に真実である可能性があります。一方では、少なくとも私たちがある程度明確に見ることができる限り、持続可能な移行が可能になる可能性があります。

その一方で、非常に高いレベルの混乱と移行コストが発生します。

たとえば、マッキンゼーは、移行の過程で 1 億 8,500 万人の雇用が失われると推定しています。 彼らはまた、2億人が作成されるだろうと推定しています。 言い換えれば、雇用は純増加するが、その過程で大きな混乱が生じるということだ。

では誰が何をしなければならないのでしょうか？

それは政府から始まります。 政府の基本的な役割は、経済シグナルを正しく設定することです。 これにより、最も効率的な移行、最も迅速かつ効果的な資本の配分が推進されます。

政府は可能な限り環境に対する負の外部性を評価しなければなりません。 これには、二酸化炭素排出量の価格設定が含まれます。

二酸化炭素の適切な価格が投資とイノベーションを促進するという、英国と EU からの経験的証拠があります。

価格設定が難しすぎる場合、または非効果的な場合、政府は規制する必要があります。 有害な行為を禁止し、最低基準を義務付け、自らの購買決定に持続可能性を組み込み、新たな産業を育成しなければなりません。

簡単に言えば、地球を助ける個人の行動には報酬を与え、地球に損害を与えるものには罰則を与えなければなりません。

そして金融セクターを含む経済のあらゆる分野でこれを行わなければなりません。 中央銀行や規制当局は、資金の流れに影響を与える適切なグリーン政策を設定するケースが増えています。

このような規制がなければ、必要な投資や変化を期待することはできません。

政府はまた、摩擦コストと混乱を軽減する必要があります。 そしてその一環として、経済内の部門間および世代間の両方でコストがどこに当てはまるかを調整する必要があります。

私が説明した前倒し投資のうち、どれくらいが税金で、どれくらいが消費者物価で、どれくらいが借入で支払われるべきなのでしょうか？

現在、これらの選択に対するさまざまな反応が主要な経済圏で展開されているのがわかります。 米国では、インフレ抑制法により、グリーン投資への奨励金として 3,600 億ドルの税額控除が行われます。

欧州連合では、欧州委員会が需要を促進するための義務を導入すると同時に、すでに意味のある炭素価格を経済のより多くの分野に拡大している。

これらは基本的な政治経済上の選択です。 元フランス財務長官として、私はフランスに移行費用を課す際にいくつかの小さな困難があったことを鮮明に覚えています...しかし、これらの選択は行われる必要があります。

そして開発銀行の総裁として今話しているように、先進国から発展途上国への資金移転についても選択をする必要がある。

私たちは、ドナーファイナンスだけでは問題を解決できないことを知っています。 私たちはそれが提起されなければならない政治的背景を理解しています。

しかし、世界のある地域によって不均衡に引き起こされ、別の地域に不均衡に影響を与える問題は、前者から後者への適切な流れがなければ解決できません。

民間部門も対応する必要があり、その役割は重要になります。

結局のところ、必要な投資額は利用可能な公的資金のキャパシティをはるかに超えています。

必要とされるイノベーションは広範囲に及び、経済全体に及びます。

そして、持続可能性危機の中心には市場の失敗があります。 その失敗に対処すれば、必然的に個人の行動や個人のお金の流れに変化が生じるだろう。

昨年ここで講演したリシ・スナック氏も、2000年にここで講演したジョナサン・サックス氏も、アダム・スミスを引き合いに出して、中央のプランナーには不可能な効率と有効性を達成する見えざる手の力に注目しました。

民間のアクターは信号に基づいて行動し、この変革において責任あるアクターでなければなりません。 より具体的には、次のことを行う必要があります。

開示する – 顧客、従業員、株主に、自社が抱えている気候関連リスクとそれが引き起こす影響について伝える。 これにより、消費者であろうと投資家であろうと、ステークホルダーに情報を提供できるようになります。

避ける – 持続不可能な行動から距離を置きます。 持続可能な未来と一致しない慣行や投資を継続しないでください。 1 つ目は、それが正しいことだからであり、2 つ目は、そうでないことを行うのは悪いビジネスだからです。

ステップアップ – 持続可能な事業活動に投資し、促進します。 そして、繰り返しますが、そうするのは正しいことであるから、そしてそこに将来のビジネスと成長の機会があるからです。

運動 – ほとんどの企業は、うまく機能する市場に関心を持っています。 炭素価格と持続不可能な慣行の規制を最初に主張すべきはビジネスだ。

最後に、何をすべきでしょうか？ 私たち個人、地球市民、納税者、消費者、有権者、投資家としての私たち。

個人だけでは気候変動を許容可能なレベルに制限するのに近い排出削減を行うことはできないため、大したことはないと思うかもしれません。

しかし、社会における気候変動の重要性を高めるには、個人の行動が不可欠であると私は信じています。

結局のところ、人類が環境に与える影響は、私たち個人の行動の総和です。 したがって、私たちはそれぞれ、人生のさまざまな分野に目を向けて、どこで正しい選択をできるかを判断する必要があります。

これらの選択肢は、交通手段の変更から食生活の変更、グリーン投資に焦点を当てた投資ファンドの選択まで多岐にわたります。

無駄を減らす、持続可能なファッションを選ぶ、過度の旅行や過剰消費を避けるなど、リストは続きます。

ジャン＝ポール・サルトルが言ったように、「私たちは私たちの選択です。」

6: 多国間開発銀行とEBRD

ここまで全体像について説明してきました。 世界経済とすべての国に当てはまる教訓。

しかし、もちろん、私はEBRDの会長であり、これが開発にとって、そして私たちが活動している発展途上国にとって何を意味するのかについて少し聞いてみたいと思うかもしれません。

中央アジアから東ヨーロッパ、地中海に及ぶEBRDの活動地域は、特定の持続可能性の課題に直面しています。

多くの人は、環境外部性を重視しなかった数十年にわたる命令経済の遺産をまだ抱えて生きています。

これらの国々は、過剰工業化、汚染された景観、石炭、石油、ガスへの依存度が高いことが特徴です。 その結果、私たちが活動している経済圏の炭素強度は EU のほぼ 2 倍となっています。

トルキエの山火事、バルカン半島の洪水、北アフリカや中央アジアの水不足など、多くの国の気候変動に対する脆弱性が年々明らかになってきています。

これらすべての経済は炭素排出量の削減を加速し、気候変動に対する回復力を構築する必要があります。 こうした取り組みは、気候危機に対処する役割を果たすためだけでなく、世界的な競争力を確保し、気候変動の悪影響から経済を守るためにも必要です。

過去 50 年間、炭素集約型エネルギーへのアクセスが競争上の優位性の源となってきました。

今後 20 年間で、この命題は逆転します。炭素強度によって経済の競争力が失われることになります。

途上国のGDPに占める投資ニーズがいかに大きいかについては先ほど述べました。 これは、発展途上国にとって国境を越えた資本の流れを呼び込むことが重要であることを示しています。 しかし、大規模な気候変動への投資を妨げる障壁が依然として存在します。

1つ投資可能なプロジェクトの供給は限られています。 グリーン移行への政治的関与が不十分であり、煩雑な行政手続きや法的手続き、炭素価格などの有効な規制の欠如により、潜在的な投資利益が実現できません。

先ほどのテーマに戻ると、適切な市場シグナルが存在しない場合、資本が適切な投資に移るインセンティブは限られています。

第二に 、前払いの公的資金が必要なプロジェクトの種類があります。 しかし、政府の財政借り入れ能力には限界があることがよく見られます。

そして最後に、投資可能なプロジェクトの採用は、不確実性、リスク認識、マクロ経済の脆弱性によって制限されます。 先進国市場には膨大な資本があり、その一部がおそらくこの部屋に表現されています。 しかし、規制と投資ガイドラインにより、非常にリスクが高くなります。 そのことが、発展途上国における多くの持続可能で報酬の高い投資機会を把握しようとしないことにつながります。

私たちの地域における気候変動への投資にとって不利な状況を考えると、MDB として、他の地域に対してもっと革新的で「リスクのない」投資を行うべきだという意見をよく聞きます。

これに同意する; MDB の重要な役割は、他の方法では投資に向けられないであろう民間資本の流れを促進することです。

しかし、「リスク回避」の意味については厳密である必要があります。 自分たちでリスクを負い、それから投資家を守るだけでは、根本的な問題を変えるために何もしていたことにはなりません。 私たちは、その中心にある市場の失敗に対処するために何もしていません。 私たちはリスクを市場から公的貸借対照表に移転しただけです。

ここで、グループとしての MDB の役割がわかります。

何よりも私たちの役割は体系的な変化を促進することです私たちの投資と政策対話を利用して、気候変動への投資を経済的に実行可能にする規制と市場の改革を促進します。

その役割の中心となるのは、すべての活動がパリ協定の目標に沿ったものであるべきであるという私たちの取り組みです。 EBRDにとって、その公約は今年初めから発効しており、それは変革的なものである。

それは私たちに持続可能性のレンズを通してあらゆる活動とあらゆる投資を見ることを強います。これは低炭素で回復力のある未来への移行と一致しているのでしょうか。

場合によっては、このことが私たちのできることを制限してしまうことがあります。 しかし、より根本的な効果は、私たちが困難な分野で働き、排出量の多い分野に関与し、明らかな変化だけでなく、我が国が困難な変化を起こすのを支援できるようになることです。

私達も増加するコストと障壁を克服するために、寄付者や気候変動基金からの譲許的資金を初期市場の先行者に提供します。

そして最後に、私たちは新しい市場を立ち上げる重要な投資を行っています。

全体として、グリーン投資は昨年のEBRDの事業の半分を占めました。 67億ドルの気候変動資金。 そして私たちの投資と並行して、さらに 100 億ドルの民間資本を動員しました。

EBRD の融資 1 ドルあたり、MDB の中で最高となる 1.5 ドルの民間資金が動員されました。

しかし、私たちと他の MDB は、さらなる取り組みの必要性を認識しています。

皆さんの多くは、持続可能な投資の観点から運営国が必要としているものと、現在提供しているものとの間のギャップを埋めるために、MDB が他に何ができるか、また何をすべきかについての世界的な議論をご存知でしょう。

私は、最善かつ最も完全な答えは、私たちの望む目的を達成するために市場の力が確実に機能するように、私たちのすべての経済を再構築することであることを示すことを目指してきました。

MDB はその取り組みにおいて重要な役割を果たしていますが、他の政府、とりわけ政府とその有権者が主導権を握る必要があります。

しかし、私たちはその理想的な最終状態からは程遠いです。 洗練された経済においてさえ、有害な補助金や自然の外部性が依然として存在する一方で、炭素の価格は割安です。 そして、私たちは、私たちが望むものではなく、私たちが見つけたとおりに世界に変化をもたらす必要があります。

もちろん、MDB は不完全な環境で作業し、その状況で変化をもたらすことに慣れています。 それでは、私たちはこれまで以上に緊急性の高い危機と、増え続ける各国のニーズにどのように対応するのでしょうか?

答えは、コンテキストや MDB によって異なります。 ただし、私は 2 つの重要なテーマを特定します。

まず、先ほども申し上げましたが、民間資本の動員です。 必要な資金とリソースは、公的貸借対照表には大きすぎます。 私たちは投資家が持続可能な投資を妨げているものを粘り強く特定し、スキル、知識、資金を活用してそれらの障壁を打ち破らなければなりません。

第二に、私たちが活動する経済システムの体系的な改革であり、持続可能性の課題に対処するために金融だけでなく起業家精神、技術力、経営資源を活用できる環境を作り出すことです。

これらのことを行うには、MDB は先進国からの支援を必要とします。

私たちは、改革の取り組みに資金を提供し、ボトルネックを解消し、特に適応や生物多様性の回復など、明らかな商業的利益が見込めない投資に資金を提供してくれるドナーと譲歩的資金を必要としています。

MDB はこれらのフローを活用し、その影響を最大化できます。 私たちがそれらの源になることはできません。

また、先進国が他のルートに沿った資金の流れを生み出す必要もあります。

重要なことは、サプライチェーンが気候変動に対する野心と資金の両方にとって重要な伝達メカニズムとなり得ることです。

持続可能な方法で栽培されたコーヒーであろうと、グリーンスチールで作られた自動車であろうと、グリーンプレミアムを喜んで支払う消費者は、発展途上国に対してそれらの需要を満たすよう圧力をかけると同時に、それを支払うための収入源となる。

同様に、先進国が高品質のカーボン・オフセットを購入するという約束は、新興市場における持続可能な投資にとって重要な収益源を生み出す可能性があります。

そして最後に、先進国の投資家や金融業者には、まず自分の家を整えるという重要な役割があります。

そして、さらに重要なことは、先進国に蓄積された資本の多くが、発展途上国の持続可能な移行に資金を提供する方法を見つけなければならないということです。

先進国の投資家に対する私たちのお願いは、これらの投資に内在するリスクを注意深く検討するべきであり、それらを吸収するために公的またはMDBのバランスシートを単に探すのではありません。

これらのリスクの一部は誇張されており、当社および他の MDB は、投資家がこのリスクをよりよく理解できるよう、当社の実績に関する透明性を高めることに取り組んでいます。

他のリスクも現実のものです。世界中の国で規制が不完全であり、真の商業的リスクが存在します。

しかし、それに匹敵するリターンもあります。

そして、これらの課題に真剣に取り組み、各国やその開発パートナーと協力して課題に取り組むことを拒否することは、持続可能性の危機に取り組むことを怠ったことになり、商業機会を逃したことになります。

私は以前、Mais の以前の 2 人の講師、リシ・スナックとジョナサン・サックスがアダム・スミスを引用していたことに言及しました。

どちらも『国富論』だけでなく、スミスの最初の主要著作である『道徳感情の理論』にも言及しており、人間の行動の原動力として他者への同情の力が引用されています。

私たちには、資本を効率的に配分する市場と金融業者が必要ですが、それは同時に、私たちの周りで展開している危機の深刻さと、それによって生じる人的コストにも関与するものです。

7: 結論

皆様、気候変動への取り組みと自然の回復は、私たちの時代の決定的な課題です。

これらは、緊急かつ集団的な行動を必要とする壮大な規模の市場の失敗です。

それらに対処するには、ゲームのルールを変更する必要があります。 責任は政府、企業、個人などすべての主体にあります。

私は本日、EBRD の議長としてここに立っています。

私は消費者であり、投資家であり、有権者であり、親でもあります。

これらの役割にはそれぞれ責任が伴い、気候変動対策に影響を与える機会を提供します。

これは良いビジネスであり、行うべき正しいことであり、子供たちに住みやすい地球を望んでいるからです。

ありがとう。