緑の議員の数は急増した。 パーティーは彼らを受け入れることができますか？

確立された議会議席の喪失と新たな拠点への支持の急増により、緑の党は岐路に立つ可能性がある

緑の党の共同党首エイドリアン・ラムゼイ氏とカーラ・デニヤー氏は演説に先立ち、昨年9月にハロゲートで住宅断熱などの政策に支払う富裕税を明らかにした

イアン・フォーサイス/ゲッティイメージズ

「イギリスは非常に不安定な社会です。人口動態も不安定です。経済も非常に不安定です。政治も非常に不安定です」と地下鉄ウェストミンスター駅から急いで降りるナタリー・ベネットは電話で私に話した。

彼女がかつて党首を務め、現在は貴族院の代表を務める緑の党は、それを利用している。 私が初めて緑の党に加わった 2001 年には、英国全土に 45 人の議員がいました。 今では800以上あります。

10年前でさえ、緑の党は、リスペクト党、国民健康行動党、UKIP、BNPなど、英国の強化された政党システムに左派と右派の両方から侵入しようと奮闘している少数の部族の1つだった。

最近では、残りの人々が蒸発する一方で、緑の党はバリケードをよじ登っています。 彼らはもはや「他者」の長いリストの中に押し寄せることはありません。 現在、これらは大政党の中で最小であり、SNP、自由民主党、プレイド・シムルと並ぶ第二層の明確なメンバーである。 イングランド・ウェールズの緑の党の選挙責任者であるクリス・ウィリアムズが私に指摘するように、有権者はもはや緑の党をグリーンピースと混同しなくなっている。 今月、史上最高の地方選挙結果でイングランド全土で241人の議員を獲得した。

新型コロナウイルス感染症の公開調査は、実際に何が起こったのかを解明する歴史的なチャンスだ。

この目覚ましい成長とそれに伴うリスクを理解するには、さまざまな角度から見る必要があります。

私が新任議員や活動家たちと話したときに最もよく指摘したのはウィリアムズ自身だった。 2017年にはイングランドとウェールズ全土で選挙活動を支援する現場チームの責任者となった。 彼は候補者研修計画を立ち上げ、選挙での勝利にエネルギーを注ぐ方法を議員に教え、潜在的な勝利にリソースが確実に向けられるようにした。

最近ペースに変化があったとすれば、それは部分的には自信の変化によるものだ、とウィリアムズ氏は言う。 かつて同党は、1年以内に評議会で数議席を獲得できると信じていたが、現在は複数の戦線で同時に成功できる党の能力を信頼している。

人々が私のドアをたたいてこう言ったことがあります。「何かしなければならない、手押し車で世界が地獄に落ちるだろう」

それはすべて真実だと確信しています。 しかし、それ以上のものがあるはずです。 緑の党は現在、イースト・ハーツ評議会の最大政党となっている。 誰も緑の党の候補者として立候補しなかった2011年には、最も優秀な主催者であってもそれを達成するのは難しかっただろう。

緑の新議員の一人以上が私に指摘したもう一つの点は、彼らがいかに熱心に働いているか、労働党や保守党がわずか1～2回しか管理できなかったのに、彼らとその活動家チームがビラやドアノックを複数回配ったことだ。

しかし、それ以上のものでもあるはずです。 緑の党のこの突然のやる気のけいれん、労働党と保守党の活動家たちの熱意の欠如は何が原因でしょうか？ 緑の党のビラを配るためにミッドサフォークやイーストハーツの歩道を何マイルもとぼとぼと歩いて回ろうとしている人たちは誰なのでしょうか？

このことを理解するには、もう少し遡る必要があります。

お金から始めましょう。

2014年初めの時点で、英国の緑の党（スコットランド緑の党、イングランド・ウェールズ緑の党、北アイルランド緑の党）の総党員数は約1万5000人だった。 2015年春には6万人を突破した。

2007年から2008年にかけて、当事者の合計収入は60万ポンドを少し超えた。 2012/13年には110万ポンドだった。 2016/17年には270万ポンドになった。 最近では400万ポンドに近づいている。 この成長の大きな要因は会員数の減少であるが、安定した人員配置と選挙での成功により、少額の寄付金集め、サラリーマンの緑の政治家からの寄付、そして公認野党へのいわゆる「ショート・マネー」も解放されているが、少数の大規模政党は少数である。寄付は時々役に立ちます。 ウィリアムズのチームには年間約100万ポンドが注ぎ込まれていると私は理解しているが、今月イングランド全土での選挙人襲撃が大きく報道された。

2015 年、私は党員の急増を可能にするために党内にどのような変化があったのかを詳しく調べました。 ミレニアル世代の党員は党内政治を再構築し、エコリベラル派やディープグリーン派ではなく左派の側に立ったが、党内組織では「フンディス」（原理主義者）ではなく「レアロス」（現実主義者）を支持した。 気候変動に対する個人の行動と同様に、1970年代のヒッピーダムのインチキな痕跡は消え去った。 これは、環境保護主義者であると同時に反緊縮主義である現代の急進的な政治を選挙で表現したものであり、重要な瞬間に多くの議員を惹きつけることができた。

2010年のブライトン・パビリオンでのキャロライン・ルーカスの選出は明らかに画期的な瞬間だったが、2005年から2010年、そして2012年から2015年にかけて、リスペクトにはジョージ・ギャロウェイ議員もいた。 緑の党が今までと違うやり方で成功したのは、全国各地に地元政党を設立することでした。 そしてその仕事の多くは、ベネットと元副党首アメリア・ウーマックによって行われた。彼らは何年も電車の中で過ごし、全国を旅して反響の多い村役場に支部を結集するのを手伝った。 彼らが長年にわたって訪問していたかつては小規模だった地元政党の多くは、今では大規模な代表団を市庁舎に派遣している。

それ以来、コービンと英国EU離脱など、さまざまな出来事があったが、英国全土の緑の党の署名者数は2015年以来4万5000人を超え続けている。そして労働党が再び右傾化したことで、党員は再び増加傾向にある。

しかし、グリーングリーンの成功を単に個々の主催者の成果として、あるいは労働党の失敗への対応として見るのは間違いである。

イースト・アングリア大学の研究者で緑の党の専門家であるジェームズ・デニソン氏は、「環境が自国に影響を与える最も重要な問題であると言う人の数は、全体的な傾向としては増加傾向にある」と語る。 2021年、国家統計局は、英国成人の75％が気候変動を懸念しており、2015年の57％から増加したと報告した。

これはある程度、人々の投票方法に直接影響しますが、実際には、顕著性調査では依然として健康や経済などの問題が環境よりも優先されています。 さらに重要なことは、気候変動や生物多様性の損失に関心を持っている人々は、行動を起こす動機があるほど、それを非常に深く懸念していることが多いということです。 そして多くの場合、近くに地方支部があり、支援できることが明確な組織が緑の党です。

今月ミッドサフォーク市議会議員に再選されたアンドリュー・ストリンガー氏は、「人々が私のドアをたたいて『何かしなければならない。世界は手押し車に乗って地獄に落ちるだろう』と言うのです」と語る。 ストリンガー氏は20年前に初めて区で勝利​​し、現在では史上初の過半数を占める緑の市議会にまで党を成長させる上で重要な役割を果たしていた。

彼はしばしば、彼の言うところの「アッテンボローの瞬間、グレタの瞬間」を経験した人々を取り上げ、そのエネルギーを選挙運動に注ぎ込んできた。

したがって、緑の党の選挙での成功の要素は 2 つの要因によって生み出されます。 1 つ目は、世界中でよく知られていることですが、気候変動から生物多様性の損失に至るまで、環境問題に対する懸念が高まっていることです。 2 つ目は、より微妙なものですが、環境問題が政治の領域に存在するものと見なされるようになってきているということです。 かつては行動したい人が個人で、あるいはNGOや慈善団体を通じて行動していたが、エクスティンクション・リベリオンとの直接行動から緑の党との選挙活動に至るまで、ますます多くの人々が行動を起こすようになり、これらの問題が何らかの形で関連していると認識していることを暗示している。権力との対決、街頭や投票所で繰り広げられる争いへ。

同党には地方自治で何をすべきかについての具体的なビジョンがない。 彼らはどのようにして人々の生活を改善するのでしょうか？ 彼らがあなたに教えてくれるか分かりません

気候コミュニケーションのシンクタンク、クライメート・アウトリーチの研究責任者、クリス・ショー氏は、人々の懸念が高まっているだけではなく、「政府や企業に行動を求める」ようになっていると述べている。 かつては気候変動を「ヒッピーやツリーハガー」のアイデンティティの問題として考える傾向があり、低炭素ライフスタイルを実践していない人々は偽善者になってしまうため、気候変動に対する政治的行動を要求することはできないと考えられていたが、今では、「気候変動はより主流になり、その邪魔をするアイデンティティの壁が少なくなった」ため、権力者に行動を起こすことが求められています。

これは、新しいメンバーがより広範な政治的役割を持たないということではありません。 新しくスタッフォード市議会議員に選出されたダグ・ルーセル氏は、地元の活動家のほとんどが自らを社会主義者と呼ぶだろうと私に語った。 しかし、このことは、環境崩壊への懸念がいかに人々を政治観察者から政治活動家へと押し上げたかを物語っている。

この現象は全国各地で起きています。 大都市では、こうした緑の活動家たちは、より大きな労働党や自由民主党の組織と出会うことがよくある。 しかし、他の地域では、それほど反対に直面していないこともあります。

英国は政治家や政治機関に対して深い不信感を抱いている。 政党を信頼していると答えた英国人はわずか20％で、政府への信頼は世界の富裕層の平均を大きく下回っている。 約63％の人が政治家を「単に自分のためだけに活動している」と見なしている。 2014 年の時点では、その割合は 48% でした。 1944年には35％でした。

現代英国政治において成功した反乱はすべて、何らかの形で政治システムからの疎外感の増大に関係している。 UKIPとBrexitはEUと移民に責任を押し付けた。 ＳＮＰとシン・フェインは英国国家を指摘している。 2017年のコービンの人気の大部分は誠実さの認識に基づいていた。 人々は、ほとんどの政治家は当選するためなら何でも言うだろうと考えている。 彼は一貫した信念を持っているように見せて支持を獲得した。

地元のチラシを見たり、選出された議員と話をしたりすると、グリーンピッチの多くは、代表に関するかなり平凡な概念に関するものでした。 ベネットが言うように、重要なメッセージの一つは、「緑の党は違う。私たちは鞭打ったり、狭い党派を持たない…緑の党は民主主義を実現する」というものだった。

有権者として、私はこれが嫌いです。 私が特定の政党を支持した場合、私が選出する候補者がその政党の立場に投票することを知りたいのです。 政治は集団的な取り組みです。 しかし、私は少数派です。

先月、玄関先で過ごした緑の議員や活動家たちに向けて、この現象を理解するための私の最善の試みを以下に述べます。 人々はますます、ウェストミンスターの主要政党がイギリス国家（そして国家が奉仕するエリートの利益）を代表しているというよりも、むしろイギリス国家（そして国家が奉仕するエリートの利益）を代表していると感じている。 政治は権力者によって行われるものであり、主要政党はそのシステムの一部にすぎません。 国中の社会的態度は一般にウェストミンスターのコンセンサスよりも左寄りですが、人々はメディアから「漠然と進歩的であるのはおかしい」と絶え間なく言われます。 緑の議会の候補者がドアをノックし、あれこれに関する人々の懸念に耳を傾けるのは癒し効果があります。 支持を集めるのも不思議ではありません。 そして、UKIPやBNPが現れて、制度に対する人々の疎外感をEUや移民のせいにするよりも望ましい。

しかし、この選挙アプローチには大きなリスクも伴います。 明白な人物はオレンジ色の服を着て自らを「自由民主党」と呼んでおり、彼らは2010年まで英国のさまざまな地域でさまざまな有権者を代表するために懸命に働いていたが、政府に参入し、さまざまな人々の対立する利益を調整する必要があった。彼らがノックしたのは誰のドアだったのか。 ウィリアムズ氏は、自分のシステムは違うと主張するだろう――党の急進的な政策を骨抜きにしてはいけない、有権者の懸念に耳を傾け、それに対処する政策について話し合うだけだ、と候補者に告げている。 しかし、これは特に、住宅開発から太陽光発電施設に至るまで、あらゆるものについて大規模ないわゆるNIMBYキャンペーンが行われている場所では、難しい領域にぶつかる。

結局のところ、人々が英国の政治システムが破綻していると感じているのは、実際にそうなっているからだ。 対立候補よりも有権者の意見に積極的に耳を傾けることで、市議会議員に選出されることができます。 もしかしたら国会議員になれるかも知れません。 しかし、何年にもわたって地方政府の予算が残酷に削減されてきた後、ひとたび議会を運営してみれば、耳を傾けるだけでは十分ではないことがすぐにわかるだろう。

元緑の党幹部の一人は私にこう言った、「党には地方自治体で何をすべきかについての本当のビジョンがない。人々の生活をどう改善するつもりなのか？彼らが言えるかどうかは分からない。」 良好な結果にもかかわらず、同党はブライトンとヨークの両都市で政権を担った後、両都市で20年以上保持してきた議席も失った。 同党は、初めて地方自治体を運営する新緑の政権を支援するために「地方政府部門を切実に必要としている」と彼らは言う。

保守党の議席を獲得することは、保守党の有権者を獲得することと同じではありません...党が少し混乱するリスクがあります

もっと広く言えば、緑の思想家で元市議会議員のサム・コーツ氏が言うように、「もし私たちが人々が選挙で選ばれている制度を批判しているのではなく、単に人々を制度に代表しているだけなら、その変革はどこから来るのでしょうか？条件としては、これらの役職に就いている党内の人々がその役職に就くということでしょうか? 彼らは単に自分たちが良い人だと思っているだけでしょうか、それともこれが敵対的なシステムであることを理解しているのでしょうか? 物事をより良く管理するだけでなく、私たちはできる限りの手段を使用する必要がありますそれとも、有権者に約束し、世界が必要としている根本的な変化を実際に実現できるのでしょうか？」

「緑の党の成功は、ウェストミンスター体制に対する一般的な幻滅の一部であると見るべきだ。人々が現状の体制に満足していれば、このような盛り上がりは見られないだろう。緑の党は、崩壊した組織の一部に過ぎないという誘惑に抵抗すべきだ」政党制度。党は現状に対する根本的な幻滅を解消する手段となる必要がある。」

おそらく、今年のグリーンの増加で最も印象的なのは、その地理でしょう。 ブリストルやノリッジのような大学都市の中心部でこの党が繁栄しているのを見るのは驚くべきことではありません。 伝統的な左翼のメッセージ発信と組織化を背景に、緑の党が国内で最も貧しい区のいくつかで勝ち始めたときも、それほど驚くべきことではなかった。 しかし、5年前に彼らがイースト・ハーツ評議会の最大のグループになることや、サフォークの田舎の広大な地域を支配することになるとは誰も予想していなかったと思います。

この現象を理解するには、英国がどのように変化しているかを見る必要があります。 私はグリーン活動の成功に関わった人々と話をするたびに、前回の選挙以降の区内の新しい住宅について尋ねました。 そして彼ら全員が、新しい団地が建設されたこと、そして彼らのキャンバスのデータと開票所の投票箱からのサンプリングにより、彼らの投票の多くがそこに引っ越してきた人々（都市から引っ越してきた若い家族が多かった）から得られたものであることを確認した。

「ボックスごとのカウントから、かなり詳細なサンプリングデータが得られました」と、今年スタッフォードで長年保守党区を務めたカリフォルニア大学大学と緑の党の活動家であるダグ・ルーセルは言う。 ] 地所は私にかなり多く投票し、ゲート付き私有地は保守党候補者にかなり多く投票した。」

キャロライン・ルーカスが当選した2010年に緑の党が本当に全国的な注目を集めたとしたら、今それを政治の世界の正常な一部として、そして真剣な選択肢として扱う可能性が最も高いのは当時20代だった人々だろう。 これらの人々（ミレニアル世代）は、大不況によって最も大きな打撃を受けた世代でもあり、親よりもかなり左寄りで政治を行う傾向があります。 ルーカス氏の躍進から13年が経ち、彼らは30代から40代前半になり、家族を持ち、価格に押されてスペースを求めて大都市から政治を引き連れて引っ越してくることが多い。 2011 年から 2021 年の間に、現在緑の党が市議会を主導しているイースト ハーツの人口は 9% 増加しました。 今回の選挙で緑の党が特に躍進した東部地域は、イングランドで過去１０年間で最も急成長した地域だった。

2019年にイングランド北部の一部が青く染まったのと同じように、若者の多くが去ったこともあって、南部の一部も赤、黄色、緑に染まっている。

このプロセスは新しいものではありませんが、パンデミック中の「宇宙競争」と在宅勤務の増加によって加速されました。 以前の世代の間では、人々が高齢になるにつれて都市中心部から移住するというこの習慣は、政治の右傾化を伴っていました。 ミレニアル世代は全体的にそのルールを破っている。 逸話によると、意外な場所で新しい議員の選出に貢献した緑の活動家の多くは、ここ数年で大都市から移住してきた30代だ。

「選挙後にデータを見て、私たちは保守党を実際には改宗させていないことに気づきました。私たちは、多くの新しい住民を含む他の全員を排除しただけです」とルーセル氏は言います。

「もし労働党が彼らの目の前にいたら、彼らは彼らに投票しただろう。」

これらの人々が発見したのは、はるかに古い現象です。 何十年もの間、労働党はイギリスの田舎を本質的に保守党であると見なし、あたかもその市場町や工場町には労働者階級の人々がいないかのように、あたかも誰もが地主でありながら誰も借地人ではないかのように扱ってきた。 スコットランドでは、SNPは労働党が忘れていた労働者階級の有権者を獲得することで、私が育ったパースシャーの田舎のような議席に足場を築いた。 イギリスでは、地方が保守党に投票するのには、深い文化的な理由がいくつかあります。 しかし、党本部には、彼らが決して疑問視しようとしない、長い間保持されてきた思い込みもあります。 「人々は、私たちがここでは全員中産階級だと思っています」とストリンガーは言う。 "そうではなかった。"

『ニュー・ステイツマン』紙は、最近の選挙で緑の党が獲得した議席では投票率が平均5％上昇したことを明らかにした。 場合によっては、特に投票率が低い地方選挙では、特に保守党の有権者が選挙に参加する意欲がない場合には、たとえ最も真っ青なサフォークであっても、反保守党野党を結集することで、彼らを打ち負かすことに近づくことができる。

そして、党がこれらの分野で勢いを持ち始めると、少数の元保守党の票も獲得できているように見える。

ナタリー・ベネットは、サウス・エセックス州のリー・オン・シーで選挙活動をし、80歳の女性に「テムズ川を見下ろす、手入れの行き届いた素敵なリビングルームに招待された。彼女の母親は、常に保守党に投票するように彼女に言いつけていた。しかし、彼女はそうしなかった」と語っている。それに満足できず、今は緑の党に投票しています。」

ベネットによれば、彼女が話した何人かの人々は、「（過去に）保守党に投票していた理由は、それが20世紀の政治の名残であり、階級と文化に基づいた慣性感からであったからだ。もし自分が保守党だと思っているなら」ある種の人、そうやって投票したんだよ。」

こうした人々にとって、政策や国家運営のあり方について実際に考えていることは、投票の仕方とは根本的に異なることが多い。 40年にわたる経済混乱は、親が自分たちを中産階級だと思っていた多くの人々が、実際はそうではないことを意味している。 多くの場合、こうした人々が労働党に反対するのは、労働党が左翼すぎるからではなく、ライバルのフットボールチームのように、両親からそう教えられたからである。 「それはポストを越えて初めて作られる文化です」とベネット氏は言います。 彼らの保守党のアイデンティティは彼らの地域に根ざしているため、近隣住民の多くが緑に投票すれば、彼らも喜んで乗り換える。

労働党の左派の政策を含む左翼政策に別の名前を付けて投票を求めれば、保守党の支配から人々を引き離すことが可能だ。

課題

しかし、人々が進歩的ではなく保守的な理由でその党に投票した可能性もある。 緑の党が農村部の新築住宅に移住する若い家族から恩恵を受けてきたとしても、そもそもそれらの住宅の建設に反対することで、そのような立場に立つことができたのも事実であることが多い。

私が話を聞いた市議会議員らは、住宅建設自体には反対していないが、巨大な開発会社によって地域社会全体が設計されることには反対していると述べた。 ある人は、区内の新興住宅団地に住んでいる人々はそこを「アマゾン砂漠」と呼んでいると語った。店やカフェ、公園がなく、外にはアマゾンの荷物を置いた家があるだけだからだ。

緑の議員が開発に反対する動機が何であったにせよ、単に新築住宅に反対する人々からの票を集めた可能性が高い。 そして緑の党が政権を握ったところでは、有権者を怒らせる危険を冒して自分たちが支持していると主張する社会的家庭を構築するか、それとも退行的なニンビー主義の手先になるかの選択を迫られている。

これは別のリスクを物語っています。 最近の地方選挙前、緑の党はウェストミンスターの次の議席を明確に決めていた。それは、党共同リーダーのカーラ・デニヤーが立っているブリストル・セントラルだった。 緑の党は選挙区全体で過半数の議席を占め、市全体でも最多議席を獲得している。 ブリストル中心部の都市部の有権者を魅了するには、キャロライン・ルーカスがブライトン・パビリオンで勝利するのと全く同じイメージをデナイアー氏が投影する必要がある。

緑の党が現在ミッドサフォーク市議会で過半数を保持しているため、ウェイブニーバレーの対応する選挙区がもう一つの明白な目標議席となっており、ここにはもう一人の共同党首エイドリアン・ラムゼー氏（血縁関係はない）が立候補している。 しかし、人口構成はブリストル中部の人口構成とは大きく異なり、党が元保守党にアピールするために、より過激なメッセージを骨抜きにするという誘惑に駆られるのは明らかだ。 党内にそのような戦略を推進する幹部が何人かいると私は理解しています。 ジェームズ・デニソンは、この本能に対して警告しています。

「保守党の議席を獲得することと、保守党の有権者を獲得することは同じではない」と彼は言う。 「今、党が少し混乱するリスクがあると思います…緑の党が今犯し得る最大の戦略的間違いは、保守的なメッセージに全力で取り組む必要があると考えることです。なぜなら、それは彼らの投票連合ではないからです。」もしそんなことをしたら、彼らは相反するメッセージを発することになるので、これまでの進歩をすべて捨てることになります。イデオロギーのギャップが大きすぎるため、多くの保守党を受け入れることはできないでしょう。それは狂った行動だろう。」

緑の党にチャンスがあるとすれば、それはスターマー政権下の労働党の右傾化と、コービン後の表現を求める膨大な活動家と怒りの形でもたらされる。 これらの人々は緑の党に移り始めたばかりです。 それらが大きく変化すれば、さらなる急増が期待できます。

戴冠式の予算から秘密主義の政府機関に至るまで、ジャーナリストは情報公開法を利用して高官の汚職や無能を暴露してきた。 トニー・ブレアは私たちにこの権利を与えたことを後悔しています。 今日の英国政府は、透明性に関する回答をますます減らしており、その対応もよりゆっくりと行っています。 しかし、透明性が向上すればより良い政府が得られるでしょうか? そしてどうすればそれを手に入れることができるのでしょうか？

英国時間の 6 月 15 日午後 5 時に、専門家による無料のライブ ディスカッションに参加してください。

から聞いた：

クレア・ミラー データジャーナリズムおよびFOI専門家マーティン・ローゼンバウム 『情報の自由：実践ガイドブック』の著者。 元 BBC 政治ジャーナリストジェナ・コーデロイopenDemocracy の調査記者、ロンドン市立大学客員講師議長: Ramzy Alwakeel openDemocracy ニュース部長

興味のあるものは何でも、無料の openDemocracy ニュースレターがあります。

毎週のメールを受け取る